Redaktionen har modtaget nedestående læserbrev:
Holbæk Arena – en god eller dårlig ide?
Et spørgsmål jeg ofte får er, om jeg er for eller imod arenaen, og det kan jeg godt svare på!
Jeg er for arenaen, og min begrundelse er, at det på sigt vil være langt billigere at drive en ny opført arena frem for at drifte alle de mange haller, som vi har bare i Holbæk.
Derudover er stort set alle hallerne i en tilstand, der gør, at der skal investeres i omegnen af 88 millioner kroner indenfor de kommende år for at holde dem ved lige.
Ikke opgradere dem kun vedligeholdelse, og det giver ingen mening på sigt. Derudover er stort set alle hallerne ikke tidsvarende, hvilket betyder, at hvis man skal gøre dem tidssvarende, så skal der bruges mange flere penge på det.
Arenaen skal ikke finansieres af kommunen alene, men også af partnere og frasalg af Holbæk Have. Så på lang sigt giver det god mening, at vi bakker om arenaen.
Ideen til arenaen er ikke kommet i byrådet, ideen er kommet fra foreningerne, som har sået frøene til projektet, og det synes jeg klart, at vi skal bakke op omkring.
Socialdemokraterne vil gerne sætte hele projektet på standby, fordi de så kan bruge godt 58 millioner, som er øremærket til arenaen.
De glemmer bare lige at fortælle, at de i deres regnestykke ikke har de små 88 millioner med, som de gamle haller skal renoveres for, og igen er det kun renovering af slidte bygninger ikke opgraderinger.
Vi bør støtte hele foreningslivet i Holbæk i denne sag, og på sigt er det en fornuftig investering og ikke mindst en god måde at brande Holbæk kommune på.
Med venlig hilsen
Rolf Rasmussen
Byrådskandidat for Venstre i Holbæk
Det ville være dejligt at se et udkast over omkostningerne for opførslen og vedligeholdelsen af den nye arena, samt vedligeholdelse af de gamle haller (med regnestykket over opgradering ved siden af måske). Lad os sige, over en 5/10 årig periode.
Lige nu har jeg set tal på 88 mill. for renovering til et tidssvarende niveau, kontra ??? mill. for en ny arena (samlet omkostning inkl. det til administration, mødeomk. og oplysning/info hos kommunen selv).
Jeg ved ikke om det eksisterer, eller præsis hvor jeg finder det, det kan sagten være printet med stor skrift i en avis jeg ikke holder – men jeg syntes ikke at have set noget, omkring den projekterede opførsel af arenaen mod vedligeholdelse, så man på den måde kan se hvad der økonomisk er bedst nu og i fremtiden.
Holbæk svømmer ikke i penge, tværtimod, derfor virker det for mig dårlig investering lige nu – så frem med regnestykket, så skeptikerne og modstanderne kan se at når arenaen er bygget, sparer vi penge og derved kan bruge disse på de mange forsømte områder vi også klager over.
Det ville da om noget overbevise enhver skeptiker, at arenaen er den rette investering, i en tid hvor pengene er små.
Vedr. et “efterslæb” på 88 mill. kr. på renovering af idrætsanlæg i selve Holbæk by.
Efterslæbet er udelukkende opstået fordi det borgerlige mindretal og SF i den forløbne periode simplet hen IKKE har sat midler af til renovering af idrætsanlæggene..
Samme personer bruger nu argumentationen, “at når nu – der er et efterslæb” – så er det nødvendigt at bygge en arena.
Socialdemokraterne afsætter 15 mill. kr. pr år (de næste tre år) til renovering af eksisterende idrætsanlæg
ja og det er det de mange penge som de får i ø-tilskud bliver brugt til, det har man jo hørt at de bestemt ikke blive brugt til orø
Et prestigebyggeri og intet andet.
Når Steen Klink mener at det er et flertal der ikke har sat penge af de sidste mange år til renovering af idrætsfaciliteter i Holbæk by, så kunne det da være interessant at Steen og S, viste hvor i deres budgetter de har haft sat penge af, for der har ikke været sat nogen af. Når der ligeledes i Steen’s kommentar står at de fremadrettet har sat 15 millioner af ja så ser jeg frem til hvor de penge er taget fra eftersom vi ikke er enige om de udfordringer vi står over for.
Det giver ingen mening at udskifte sin udslidte Ford med en ny og dyr Audi, hvis man i forvejen end ikke har råd til benzin 😉