Den nye spildevandsafgift rammer skævt. Det er der mange der mener efter det er kommet frem, at en enlig pensionist med et lille forbrug, skal betale det samme for at komme af med sit spildevand, som en stor erhvervsvirksomhed.
Holbæk Forsyning A/S har for at efterkomme love og regler, bestemt, at indføre en fast spillevandsafgift på 500 kroner. Prisen er den samme hvadenten man har et lille eller et stort forbrug. Meningen er, at erhvervslivet skal slippe billigere. Til gengæld bliver det så dyrere for forbrugere med et lille spildevandsforbrug på mellem 50 m3 og 100 m3.
Formanden for bestyrelsen i Holbæk Forsyning A/S er byrådsmedlem og formand for Klima og Miljøudvalget, John Harpøth fra Dansk Folkeparti. Han vil ikke overfor Holbaekonline.dk svare på, hvordan politikeren John Harpøth ser på at en enlig pensionist skal betale det samme for at komme af med spildevandet som en stor erhvervsvirksomhed.
Han peger på, at han som bestyrelsesmedlem – og formand – i Holbæk Forsyning A/S ikke har nogen politisk holdning – det mener han i øvrigt heller ikke de andre politikere i bestyrelsen har:
– Vi er alle bestyrelsesmedlemmer i et selvstændig selskab som godt nok er ejet af kommunen, men det skæver vi ikke til når vi har bestyrelsesmøder.
– Derfor vil jeg blot sige til dig hvis du stiller spørgsmål til politikeren John Harpøth omkring sager i Holbæk Forsyning A/S så får du ikke noget svar, siger John Harpøth.
Enhedslisten: Der er ikke noget nyt under solen
Byrådsmedlem for Enhedslisten Leif Juhl, vil i modsætning til John Harpøth godt sige noget om ulighedheden i den nye spildevandsafgift:
– Der er ikke så meget nyt under solen ved at erhvervslivet igen får lettelser i forhold til, deres bidrag til spildevand bliver sat ned og de så forbrugere får lov til at betale mere.
Leif Juhl peger på, at der er andre eksempler på at erhvervslivet har fået lettelser:
– Vi så at dækningsbidraget 12,3 millioner blev fjernet med et pennestrøg, byggesagsgebyrer på 3,6 millioner blev fjernet, samt at erhvervslivet, manglende betaling af et tocifret millionbeløb i forhold til affaldshåndtering, som ind til videre bliver betalt af almindelige borgere i Holbæk “smart” måde at lave afgiftslettelser på, kun til gavn for erhvervslivet.
– Blandt andet derfor mener størstedelen af byrådet der ikke er råd til at vedligeholde og rengøre vores fælles veje, fortorve og andre offentlige steder uden brug af et sprøjtemidlet ved navn Roundop, 60 liter om året, for at spare en sølle 1 million kr, og på langt sigt, til stor skade for vores miljø, drikkevand og ikke mindst vores børn og børnebørns fremtid. siger Leif Juhl og slutter:
– Det er jo klart, at når erhvervslivet skal have afgiftslettelser så er det borgerne der må holde for. Ehedslisten i Holbæk, mener der bliver gamblet med borgernes sundhed og det er nogle utrolige dårlig signaler der bliver sendt ud til borgerne og eventuelle nye borgere.
Læs også: Holbæk Forsyning indfører fast spildevandstakst
Deltag i debatten:
Hvad mener du? – er spildevandsafgiften asocial? – er det i orden at en med et lille spildevandsforbrug skal betale det samme for at komme af med vandet som en stor vandforbrugende erhvervsvirksomhed? Skriv din mening herunder.
“Derfor vil jeg blot sige til dig hvis du stiller spørgsmål til politikeren John Harpøth omkring sager i Holbæk Forsyning A/S så får du ikke noget svar” så spørger jeg bare hvem der så skal svare. DF plejer ellers at slå sig op på at være for “manden på gulvet” og pensionisterne. Men åbenbart ikke i denne sag.
Lige så der ikke er nogen misforståelser:
1. Vandrabatten til erhvervsvirksomheder er ikke noget Holbæk Forsyning A/S har fundet på. Det er en følge af en lov. Det er altså noget folketinget har besluttet, inkl. at det er de andre kunder, der skal betale for rabatten. Kun Enhedslisten stemte imod lovforslaget.
2. Når der bliver indført en fast afgift, så er det fordi langt de fleste omkostninger ved spildevandshåndtering er faste. Derfor har langt de fleste spildevandsselskaber i Danmark faste afgifter, de er udformet per stik, for det er sådan loven siger de skal udformes.
3. Den samlede omsætning i selskabet Holbæk Spildevand A/S er faldende, der bliver altså ikke opkrævet mere, end der tidligere er gjort, det er bare en anden fordeling. Den største gruppe, der kommer til at få højere årlige omkostninger er sommerhusejere.
Mvh Kim, Holbæk Forsyning A/S
Hej Kim,
Sikke dog noget vrøvl du skriver.
Jeg medgiver, at der selvfølgelig er en lovgivning – og jeg er enig i det principielle, at lovgivning skal man overholde.
MEN, så skriver du “Derfor har de fleste spildevandsselskaber i Danmark faste afgifter, de er udformet pr. stik, for det er sådan loven siger de skal udformes.” HØJST mærkværdigt at kun “de fleste” så har denne faste afgift, når det er lovbestemt ??? Man kan åbenbart godt lade være ??
Du mener, at det er sommerhusejere, der bliver ramt med højere afgifter – og så er din filosofi måske, at de kan jo bare sælge deres sommerhus – men jeg mener, at det er alle de mange, mange fastboende borgere, som i forvejen kan have det svært rent økonomisk, f.eks. en stor gruppe ENLIGE PENSIONISTER. De rammes i hvert fald hårdt på pengepungen.
Men det er du åbenbart helt kold overfor.
Til allersidst vil jeg gerne vide, hvorfor du her på siden underskriver dig som Kim Holbæk Forsyning A/S, ganske som om du “tegnede” virksomheden.
Hvem er du egentlig ???
Du findes hverken i Holbæk Forsyning A/S’s ledelse eller i samme virksomheds bestyrelse.
Med hvilken ret underskriver du dig, som du gør ???
mvh
Hanne Duelund Larsen
borger Holbæk
Jeg kan – som alle andre medarbejdere i Holbæk Forsyning A/S – udtale mig om de selskabsrelaterede emner, som jeg ved noget om. Jeg er pressemedarbejder, så jeg ved noget om den del emner.
Du har ret i, at det er valgfrit OM man vil have en fast bidrag på spildevandsafledningen, men, for så vidt man beslutter sig for at gøre det, så er det den eneste måde at gøre det på. Så det er helt åbenbart, at man kan lade være med det.
Hvad man ikke kan lade være med, og hvad alle spildevandsselskaber derfor også gør, er at indføre den vandrabat til virksomheder, folketinget har besluttet. Det vil under alle omstændigheder give en effekt på taksterne, fordi det er de samme udgifter, der skal finansieres, men der er mistet nogen indtægter, fordi de meget vandforbrugende virksomheder betaler en del mindre for afledning fremover.
Sommerhusejerne er langt den største gruppe, der kommer til at opleve en stigning svarende til det fulde, faste bidrag. Det er derfor jeg nævner dem. Sommerhusejere opfattes normalt ikke i opgørelser som mindrebemidlede.
Ked af hvis du synes det er vrøvl, jeg prøver at holde mig til fakta, og jeg er i min gode ret til at rette fejl og mangler i en fremstilling af Holbæk Forsyning A/S. Mvh. Kim, Holbæk Forsyning A/S
Det er da interessant at høre DIN mening som pressemedarbejder, men da du næppe har truffet disse beslutninger, er det lidt mærkværdigt i min optik, at du og ikke hverken ledelsen og/eller bestyrelsen, som jo TEGNER virksomheden informerer herom.
Du må forstå, at du som medarbejder i et aktieselskab IKKE tegner virksomheden.
Du kan bare udrette dit virke på bedst mulig måde, og i henhold til de regelsæt, som virksomheden har udstukket.
Men lad dét være – du skal lige være opmærksom på (og du ER jo pressemedarbejder) at jeg ikke har udtalt mig om sommerhusejere som mindrebemidlede. Nej, det der er interessant for mig er de mindrebemidlede borgere i Holbæk Kommune – f.eks. enlige pensionister – som bliver ramt af denne – for dem – stigning.
Og her synes jeg netop, at du som ansat ikke er særlig interessant at høre fra, fordi du vel næppe har lagt din politiske holdning ind over dine “faktuelle” informationer ??
Og lige som DU skriver, så har jeg min gode ret til at pege på manglende og dårlig information fra en “halvoffentlig” virksomhed som Holbæk Forsyning A/S.
Man kan jo spørge sig selv, hvorfor man ikke har valgt at sætte taksten op pr. m3 spildevand for den enkelte borger i stedet for et fast beløb, som vil ramme de borgere med mindst vandforbrug ??
Men det er måske fordi at det ville være for gennemskueligt for borgerne ??
Hvis du som pressemedarbejder har noget faktuelt på dette punkt, så hører jeg da gerne 🙂